Истина, она, простите за банальность, и в Африке истина. Но совсем другое дело – тема «Истина» в ЕГЭ!

Как её понимать, когда учебники и официальные тесты зачастую излагают её совершенно противоположным образом… Когда мне окончательно надоели попытки «примирить непримиримое», я написал официальное письмо в ФИПИ (привожу его полностью).

«Уважаемые Ольга Алексеевна и Татьяна Евгеньевна!

Вынужден обратиться к Вам за разрешением давно назревшего теоретического вопроса. В заданиях ЕГЭ по Обществознанию, которые издаются под вашим авторством, присутствует значительное количество вопросов по теме «истина». Из содержания вопросов разной формы следует признание двух видов истины – абсолютной и относительной (с соответствующими характеристиками «полное, исчерпывающее знание; раз и навсегда данное, неизменное» и «неполное, ограниченное знание, которое может меняться или даже полностью заменяться новым знанием»). Вместе с тем, из содержания вопросов и ответов следует наличие трёх свойств истины (как таковой):

– объективность,
– конкретность,
– относительность.

Возникает вопрос о том, как в рамках одного подхода к пониманию истины могут одновременно существовать такой вид истины, как «абсолютная», и такое её свойство, как «относительность».

Учебники по обществознанию (из «фед. перечня»), на которые целесообразно опираться в первую очередь при возникновении каких-либо теоретических вопросов по дисциплине, ответа на указанный вопрос не дают. Обращение к специалистам, изучающим на более глубоком уровне этот вопрос, порождает с их стороны конкретизирующие вопросы («В рамках какой концепции мы рассматриваем понятие истины?, Когерентной? Прагматической? Конвенционалистской?»), на которые я по объективным причинам не в состоянии ответить и, как итог, не решает возникший вопрос.

На вопрос: «Существует ли абсолютная истина?» рекомендованные учебники дают разные ответы: учебник под ред. В.А. Никонова и учебник под ред. Г.А. Бордовского дают отрицательный ответ, а учебник под ред. Л.Н. Боголюбова – положительный ответ.

Если придерживаться точки зрения о том, что абсолютной истины не существует (не выделять её, как самостоятельный вид) – то, в таком случае, возможно говорить о таком свойстве истины, как относительность. Однако, из, контекста различных тестовых вопросов следует, что абсолютная истина, как явление, существует (а не является «идеальной» категорией, фактически не существующей).

В целях максимально эффективной подготовки учеников к экзамену любезно прошу вас прояснить сложившуюся ситуацию и ответить на следующие вопросы:

1) Какими теоретическими положениями можно обосновать одновременное существование такого вида истины, как «абсолютная», и такого свойства истины, как «относительность»?

2) Какие свойства истины (помимо объективности, конкретности и относительности) считаются допустимыми к ответу на экзамене? (в случае вопроса, аналогичному вопросу № 27 из варианта 5 за 2020 г.) Ссылаться на апелляциях можно только на «рекомендованные» учебники, а в них никакие другие свойства не фигурируют. Допускается ли указание таких свойств истины, как «проверяемость (верифицируемость)» и «передаваемость другому человеку»?

Заранее благодарен.»

К своему большому удивлению я получил ответ на своё письмо! В дальнейшем, направив 2-е, 3-е и N-ое письмо, я перестал удивляться самому факту ответа, а содержание этих ответов иногда даже радовало! Итак, вот он – ответ ФИПИ.

Как вы понимаете, от такого письма мне легче не стало.

Применительно к фразе “…ни одно из заданий ЕГЭ не требует обоснования одновременного существования двух данных видов истин” одна моя коллега заметила: “Прекрасно… Но голова-то у детей ОДНА!!!” И что мы будем туда закладывать?

“Дети, нет ничего страшного в том, что истина такая разная… Если рассматриваете высказывания про абсолютную истину – то допускайте её существование! А если говорим про признаки, свойства истины (как таковые) – то быстренько забывайте про существование абсолютной истины и вспоминайте о таком признаке истины как относительность”.

Так учим детей, да? Ну, тема “истина” – она ж очень легкая для восприятия 11-классниками… давно пора было усложнить… Вот и усложнили..!

Не знаю как вам, а мне ещё понравилась вот эта реплика:

Едва ли допустимо выводить свойства истины как таковой “из содержания вопросов и ответов”.

Я с удовольствием готов прочитать перечень этих свойств в учебнике из официального фед. перечня! Не подскажите, уважаемые авторы ЕГЭ, в КАКОМ? Ни в вашем, ни в каком-либо другом учебнике четкого и однозначного перечня нет. То есть на апелляции “ткнуть пальцем” в официальный учебник не получится. “Тыкать пальцем” в другие учебники, как мы знаем, дело бесполезное. Вот и остается от безысходности вычленять теорию из тестовых заданий.

Уважаемые коллеги, вы также поступаете? Или открыли для себя какой-то другой способ получения достоверной и признаваемой апелляционными комиссиями информации?