В августе 2019 г. ФИПИ традиционно опубликовал демонстрационную версию ЕГЭ-2020 по Обществознанию. У меня возник вопрос относительно правильности ответа на задание № 10 («график»). Без особой надежды на успех я написал письмо в ФИПИ (привожу его полностью). «Здравствуйте! У меня предложение относительно демоверсии ЕГЭ по Обществознанию (2020 г.), а именно – по внесению определенности в логику построения задания № 10 (график). В учебниках из «официального перечня» перечислены неценовые факторы предложения. В этих перечнях отсутствует такой фактор как «увеличение/уменьшение спроса». Но при этом в официальном сборнике тестов ЕГЭ за 2019 г. (30 вариантов), изданных ФИПИ (изд-во Национальное образование) логика построения ряда вопросов исходит из того, что «изменение величины спроса влияет на изменение величины предложения». К примеру: 1) задание № 10 из варианта № 11. Правильным ответом значится в том числе «1», то есть применима логика «изменение величины спроса влияет на изменение величины предложения».

2) задание № 10 из варианта № 29. В ответе под № 1 специально сделан акцент «сумки из ТКАНИ», поскольку, если бы это были «сумки из КОЖИ» – то это бы означало увеличение спроса на кожаные сумки и, как следствие, увеличение предложения на кожаные сумки.

В демоверсии по Обществознанию за 2020 г. вариант «снижение возраста получения водительского удостоверения» не отмечен, как фактор повышения предложения легковых автомобилей. Вместе с тем, если «водительские права» начнут выдавать в 16 лет – очень много молодых людей сдадут на права в 16 лет и предпримут все возможные от них усилия, чтобы купить хоть какую-то машину. Ни для кого не секрет, что стоимость подержанной машины сопоставима со стоимостью айфона новой модели. Не стоит забывать, что в обществе есть и определенный процент довольно состоятельных людей, которые покупают машины своим детям сразу же по достижению ими 18-летнего возраста. А теперь они будут покупать их сразу же по достижению 16-летнего возраста. Таким образом, спрос вырастет. А значит, и вырастет предложение автомобилей. В итоге получается: 1) если опираться на «официальные тесты» – то в них имеются разночтения. 2) если опираться на экономическую теорию – то тоже прийти к однозначному выводу нельзя. Сам факт влияния изменения величины спроса на изменение величины предложения не вызывает каких-либо сомнений. Но этот факт не указан ни в одном из официальных учебников, а, следовательно, применительно к «плоскости ЕГЭ» его «как бы не существует». Выражаю искреннюю надежду на то, что логика построения заданий будет унифицирована. В противном случае не представляется возможным объяснить логику построения этого задания ученикам. Спасибо.» Я не знаю, возможно, аналогичные письма написало ещё какое-то количество российских учителей. Но удивляет и радует то, что спустя три месяца была опубликована официальная версия ДЕМО-2020 («с подписями и печатями») и в ней разработчики ЕГЭ согласились с моей логикой: ответы на задание оставили прежние, но текстовку задания поменяли на противоположную – возраст получения водительского удостоверения теперь «повысился»!!! При неизменных ответах («1,3») текстовка задания изменилась следующим образом: